又是一个一周的短差，来去匆匆。依旧是白天各种开会，各种social，跟所有认识的人打招呼唠家常，跟不认识的但有来往（或者即将来往的）熟悉并打交道。本文没什么主题，就是所见所聊所感，totally personal。
（一）
先说我老板G君。G君有10个US Patents，10年engineering工作经验，13年management工作经验。
他第一次来CNRD时，我和他曾聊了二十多分钟。他一直作为一个旁听者静静地听我的自我介绍，偶尔会插两句话让我就经历过的一些事提提看法，比如说scrum，python。那时对他印象还不算深。
他第二次来CNRD时，有次我负责领他去餐馆吃饭。他拎着皮箱去的，皮箱里有一本厚厚的书，撑着外侧的兜子合不上。书是上千页的那种大砖头。我问他是什么书？他说是 SRX cookbook，他想尽快熟悉我们的产品，就在amazon买了本带在飞机上看。我对他顿时肃然起敬。在途客圈，我喜欢招爱读书的工程师，面试时也会和对方聊聊最近读过什么书。我喜欢爱读书的人，因为读书要么能更新你的思想，要么能更新你的技能。愿意读书，便不会墨守成规。
其他深入接触到他的人，都认为他很注重细节，提问一针见血，并且雷厉风行。这次在Sunnyvale和他前后开了6次会，这个评价我认为恰到好处。一般而言，一个做了十几年管理者，已经离技术有相当的距离，但他似乎不同，还在不断跟踪和了解技术，并琢磨怎么能将这些技术用在daily work上。这也是为什么他总能提出一针见血的问题。具体细节我不便多说，这几次开会我被激发了出了不少新的想法和思路。
说几句题外话。我一直觉得在R&D中，Manager只负责people management和resource planning是行不通的。Manager最好要有扎实的工程师背景，要有很强的技术敏感性，这样才更容易做正确的判断。并且越往上走（直到Engineering VP）这种能力应该越强才对。如果说Manager是县官或师团长，TL充其量也就是师爷或者参谋，出谋划策可以，最终拍板，make decision还是得Manager。很多东西可以delegate，但重要的decision making不能。因为Manager要为手下的弟兄们负责，要为team的成败负责。一个不那么懂技术的Manager很容易被TL蒙蔽（有意或无意），做出并非全局最优的决定。久而久之，能说会道者上去，勤奋木讷者下去，organization渐渐从治世转为乱局（和帝国的兴衰何其相似）。
自从做了途客圈后，我就养成个毛病，总把自己放在某个位置做沙盘推演。我常常会想，如果我是xxx（比如G君），我会怎么做？我会如何make decision？我会如何去让整个organization更优化，更有战斗力和活力？当然，这些推演都是纸上谈兵，乱点鸳鸯谱。
G君还有个特点就是早出晚归。这周经常早上8点左右，晚上7点后都能见到他。他喜欢把会议放在早上9点（不管是和Sunnyvale team还是和CNRD team），这给很多同事整了个大难题：8点多正是堵车的时候，肿么办？
总之，G君值得期待。
（二）
再说说新来的DE K君。K君履历惊人 - Brown小本，Stanford研究生，然后SGI 4年（嘿嘿，Ex-SGIer），NetApp 9年，Zynga 4年（2009-2013)，有6个US patents。Zynga 07年创立，11年上市，所以我猜K君应该发了笔横财（忘记当面跟他验证了）。
第一次见他是在3楼。我跟几个CNRD的老熟人在Pantry聊天，这哥们很唐突地加入并接管了话题，然后讲了个『冷』笑话。我没太听懂，但其他人都哈哈大笑（唉，no slangs，请讲英语普通话）。当时我以为他是 XX team里某个工程师，后来 XX 说他就是刚来的DE。充满活力，爱开玩笑的geek，这就是我对他的第一印象。
第二次见他是莫名其妙被 Program management team 拉进了一个会议。这会议是K君主导。K君一到，就把大家从椅子上拉起来，开站立会议。我顿时觉得这哥们有意思了。我喜欢站立会议，它让大家能集中精神在要讨论的事情上，而不是坐在那里一只耳朵听着，貌合神离。他把要做的事情分成sprint去manage，估计这是在Zynga里养成的习惯。讨论结束后，他立刻在会上就明确action plan和deadline，而且他的deadline是以天为单位，而不是在J记惯常的单位：周。我能感觉得到会上的其他人感觉不那么舒服，至少不适应这种style。
第三次是周五下午去他office跟他聊天。跟他拉家常你绝对不会感到沉闷，他话多，激情四射，玩笑一个接一个。聊到正题后，他展示给我他正在梳理的J记内部的整个process chain。这让我眼前一亮，我怎么从来没想过这么梳理一下呢？我甚至都没想过梳理一下途客圈的process chain呢？
总之，K君是个很好相处的人。我对他在Zynga的这段履历还是很看好（2009年Zynga应该还是startup的氛围吧）—— 我觉得在大公司里混日子，混title比较容易，但在startup里就困难多了。不过他的风格是否适合J记（agile v.s. waterfall），或者说他多大程度上能影响J记（得看他被授予什么样的权责），就看造化了。
（三）
这次出差，KP君跟我一道。我对KP君的第一印象很一般，觉得他是个典型的那种自我感觉良好的蹦蹦跳跳的美国人。虽然上过几次他的课，但我对他并没有太深入的了解。
这次出差我们share一辆车。每天晚上我都工作到比较晚，所以他都把车钥匙留给我，自己步行回酒店。
他这次出差的目的是给这边的team做business training。但是，每天结束时他都显得很沮丧。有次他很郁闷地跟我抱怨事情进行地不那么顺利，因为这边的中国工程师，尤其是dev，不怎么鸟他。我跟他说你得摆正心态。原因大概有这么三个，第一，在CNRD，你是个外国人，大家会对你格外客气，但在这里，大家都是美国人，你不再特别。第二，CNRD平均年龄低一些，对这种training接受程度自然高一些。第三，CNRD你已经有些影响力了，这边却还零基础。
说着我突然想起了06年我来这里出差，参加一个training的场景。那个training是 "The Art of Presentation"，training team花钱请的外边的trainer来做的。大家自我介绍后，我惊讶的发现十几个人中，R&D的人聊聊无几，Dev貌似只有我一人。要知道，这个site，R&D的人应该是占多数的。结果来的尽是PLM，PM，IT，blabla。你不能责备dev不求上进，因为在他们看来，写段代码要比这个有意思得多，这是性格使然。在途客圈里，诸多外事我也是能不参加就不参加，要不是跟投资人pitch我必须参加，我估计也会躲在一旁和工程师在一起快活地写代码（这性格对工程师来说没什么大碍，但对CTO的角色就是硬伤）。所以对一个Trainer来说，清楚地把握audience的性格特点也很重要。CNRD适用的，US未必；大多数人适用的，Dev也未必（dev就是这么个奇怪的群体）。就是这么个浅显的道理。
我与人接触的一个大原则是：不管跟什么人打交道，不管对方有什么缺点，你总能找到他的优点（有意思的是，我们所认为别人的缺点，往往是和自己不一样的地方，就像研发看sales觉得太吵，sales看研发觉得无趣）。KP君估计不太能和dev玩到一块，因为他sales的性格。但深入接触后，他其实是个很不错的人，为他人着想，乐于帮忙等等。周五早上我要给这边的dev和TL做一个presentation，我们8点到办公室后，我找了个会议室请他帮忙帮我看看我present的如何，他欣然同意并提出了很多很有价值的意见。
（四）
周五晚上，我约老上司F君一起聊聊创业。F君心态很好，认为创业『谋事在人，成事在天』，尽最大的努力后，成与不成并不那么重要了。和懵懵懂懂走上创业之路的我相比，他要成熟得多。他深谙『兵马未动，粮草先行』之道，在R&D刚刚起步阶段就开始actively engage customers，天天跑市场。这很好。dev出身的创业者，比如我，marketing/sales的感觉很差，往往光顾研发，忽略产品最终要交到客户手上。
我跟他说，我四十岁前还会不断创业，直到成功，或者时间证明我这号人不管怎么努力，就是不适合创业。说到这里，我突然想起一个问题：F君多大了？我印象中他已经四十好几，但不能确定。
他告诉我他是六二年的。我有点吃惊。在这个年龄，以他的地位，财富，他完全可以退休，每天出海钓钓鱼享受人生。但是，他还在这里追寻创业的理想。这让我十分敬佩。我想，我应该把我的deadline放在五十岁，那时候我依然需要拥有这份闯劲。
F君跟我分享了一个故事。在他的职业早年，他的一个朋友，毕业于清华的很厉害的工程师，介绍他去E公司。因为没有past experience，他最终没能去成E，却成就了在NetScreen一段难得的startup经历。因为大环境的原因和执行层的问题，E不断走下坡路，最终那个朋友离开并加入Cisco。在最近的一次layoff中，他不幸中枪，现在还在艰难地寻找工作 —— 可竞争是如此激烈，他尽管曾经是个非常smart的工程师（现在如何不得而知），可年逾半百，和二三十岁同样smart，又精力充沛的工程师相比，已不具优势。F君说：我们做事要顺势而为，台风吹过的时候猪都能飞起来。炒股如此，工作如此，做startup亦如此。Totally agree。
（五）
这次来Sunnyvale，看到种种问题，我都痛心疾首。但这似乎是大公司的通病。有几个CNRD的工程师在外面转了一圈又回来，发现其实各个公司，EMC，Symantic，Microsoft，bla bla bla都差不多。一个公司就像一个人，从出生（startup），到成人（有些可能中途夭折），到壮年，到老年，到死亡。大家都在提基业长青，可真正存活百年以上屹立不倒的公司有几个呢？这似乎是个颠扑不破的自然规律。想想二十四史，里面发生的事情何其相似！不过话又说回来，如果大公司一直保持startup的状态，没有各种政治，产品不是政治妥协的产物，没有各种奇葩process，没有各种制肘，也不犯那些比较愚蠢的错误，那startup的生存空间何在？冥冥中自有天意，也许唯有这样，经济社会才能正常循环，生生不息。
如果您对本站的文章感兴趣，欢迎订阅我的微博公共账号：程序人生。每次博文发表时，您都能获得通知。此外，公共账号还会不定期推送一些短文，技术心得，供您参考。
